Nous voici donc de retour vers un futur et hypothétique déconfinement, mais n'est-ce pas une promesse électorale pour éviter la révolution ? La colère commence à monter contre les directives et autres mesures anti-Covid 19 qu'on dit liberticides. Les gouvernements considèrent que seule la voie de la vaccination est la bonne. Il y aurait presque des empoignades entre les pro-vaccin et ceux qui sont contre à cause du caractère aléatoire et non prouvé de ses capacités. "Diviser pour régner" a toujours été le leitmotiv des puissants pour diriger la masse laborieuse !
Il faut dire que le "vaccin" choisi correspondant davantage en une thérapie génétique qu'à réellement un vaccin. Le vaccin chinois et "spoutnik" le vaccin russe (interdits en Europe) sont des vaccins traditionnels alors que Pfizer, Moderna et Astra-Zeneca sont des innovations, à l'origine, uniquement testées sur des plantes : ce qui est déjà plus inquiétant. Inquiétant aussi cet acharnement à vouloir imposer la vaccination de tous (y compris ceux pour qui la Covid n'est pas vraiment dangereuse) et cette volonté à nous y obliger moralement ... car il ne serait pas déontologique de le rendre obligatoire. On s'interroge aussi sur les directives qui pourraient être imposées pour, dans les faits, contraindre la population à se faire vacciner uniquement pour récupérer sa liberté et l'état de certains face à cette privation de liberté les conditionnant surement à tout accepter pour retrouver une vie normale.
Je ne peux m'empêcher de penser à la triste époque (la guerre 40-45) où Bayer achetait des prisonniers de guerre pour les utiliser comme cobaye pour leurs tests (on a retrouver des courriers où les instances demandaient des prisonniers en meilleur état car ils ne résistaient pas suffisamment aux essais cliniques) et je fais un parallèle avec ces vaccinations mondiales sur tous les sexes, les âges... avec un produit (une innovation) qui n'a pas été testé longtemps sur des volontaires et qui, aujourd'hui, est testé avec des millions de personnes ... Je reconnais que je vais un peu loin car les effets secondaires ne semblent pas trop répandus (si tant est que l'on nous dise bien la vérité et que ce ne soit pas que le sommet du iceberg). Méfiante ? pas d'un premier abord mais on m'a néanmoins appris à réfléchir et je tiens à mon esprit critique.
Personnellement, je m'interroge vraiment sur les raisons qui ont pu motiver les experts pour déconseiller l'idée logique d'apprendre à vivre avec le virus et de privilégier une thérapie comme pour la grippe, tout en vaccinant les personnes à risques (on vit avec la grippe depuis des années et elle revient cycliquement sous un nouveau variant). Pourquoi ce changement de stratégie face à un virus - être vivant qui par définition est doté d'un instinct de survie qui le pousse à muter constamment pour survivre - maintenant ? Pourquoi cette volonté d'éradiquer un virus alors que c'est très difficile (ce n'est pas une bactérie ou un simple microbe) ? Pourquoi actuellement ne peut-on accepter le décès de personnes en fin de vie : sommes nous finalement devenus immortels en 2020 ? Je ne dis évidemment pas qu'il faut laisser mourir les personnes âgées (loin de là !) mais pourquoi gagner quelques mois puis les laisser s'éteindre loin de leur famille, seuls et abandonnés ? Si j'étais une personne âgée, je préfèrerais mourir avec dignité dans les bras de ceux que j'aime (mais je suis aussi contre l'acharnement thérapeutique). Si mon heure est venue, sans être fataliste, pourquoi refuser de mourir simplement ?
Pourquoi cet acharnement, si ce n'est peut-être parce que les groupes à risques d'aujourd'hui sont trop proches de l'âge de nos ministres et qu'ils ont peur de perdre leurs privilèges ? Je sais que les personnes qui se posent des questions et refusent la ligne dictée par les gouvernements sont appelés complotistes mais je n'ai jamais été adepte de la pensée unique !
Pourquoi nous empêcher de sortir d'une bulle très restreinte et de pouvoir échanger des idées autrement qu'à travers les médias (réseaux sociaux, téléphone, mail ...) qui sont contrôlables ? A-t-on peur que l'on se pose trop de question et qu'on refuse d'obéir ? Pourquoi cette gouvernance par la peur ? Pourquoi cette presse anxiogène qui se fait porte-parole, en une seule et même voix, de la pensée dirigée ?
Honnêtement, et je ne crois pas être la seule, je considère que je suis - comme tout le monde - dotée d'un système immunitaire qui doit faire son travail et en qui j'ai confiance. Je pense qu'il peut être utile aujourd'hui de le booster pour lui donner des armes supplémentaires pour combattre ce virus plus dangereux (quoique ? Je veux bien croire qu'il est fort contagieux mais je ne suis pas certaine de sa dangerosité pour les personnes dans la force de l'âge et sans comorbidité). A force de mâcher la besogne de ce défenseur naturel, n'est-on pas en train de l'endormir et le rendre incapable de faire correctement son travail ? Notre immunité naturelle sera-t-elle capable de combattre les futurs virus à venir (il existe encore énormément de coronavirus chez les animaux qui n'ont pas encore muté pour contaminer les hommes) ? Serons-nous bien armés face aux anciens virus et microbes contenus dans le permafrost qui sont en train de remonter à la surface suite à la fonte des glaces dues au réchauffement climatique ? Est-ce un manque d'anticipation ou une autosatisfaction de nos scientifiques ?
Les scientifiques saluent l'évolution et l'adaptation de l'homme à son environnement mais, dans ce cas précis, ils veulent que la nature s'adapte à l'homme. Ne faisons-nous pourtant pas partie du cercle de la vie ? Ne sommes-nous pas dans la pyramide de la vie ? Ces microbes et virus ne sont-ils pas tout simplement nos prédateurs chargés de réguler la vie ... nous sommes des milliards sur terre, peut-être un peu trop pour l'équilibre du monde ?
Oui, je m'autorise à encore me poser des questions.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire